: а не прикупить ли мне арбалет? Больная башка сразу начала кумекать: а нельзя ли его сделать? Разумеется полезли мыслишки как и из чего, а как оно там у лука/арбалета все работает.

В результате родилась схемка полиспасного арбалета. Идейка на картинке, ничего хитрого, все сами поймете. Однако упомену и немного теории, которая меня на схемку и навела. Пришел я к заключению, что для получения наибилее еффективного арбалета надо стремиться к 2 условиям: - размах "крыльев" нужно делать как можно меньше; - пружинирующий елемент должен иметь как можно меньшую разность усилий взведен/невзведен. Картинка по теории прилагается. Думаю я далеко не первым пришел к такому выводу. На етих принципах работают полиспасы. И етим условиям как нельзя лучше подходит полиспас. При усилии хорошего арбалета в взведенном состоянии 80-100кг, "взводе" в 40-50см и при наличии 2-х "лебедок" полиспаса наша ГП должна обеспечивать усилие 320-400кг при ходе 10-13см. Сделать такую ГП вполне реально.

Причем при разнице усилий менее 10, что врядли по силам прочим "рессорам" на луках и арбалетах. Получается, что "урезав" размах крыльев до 8-10см и сконструировав ГП с разностью усилий менее 10 можно соорудить арбалет, которому не будет равных в мире. (вот так скромно кстати на картинке с теорией разност усилий взведен/почтиНЕвзведен от "точки стрелы" к ролику полиспаса я заложил. ГП можно сделать и с меньшей разницей, а вот у "рессоры" полагаю будет гораздо хуже (даже у лучших образцов). Так что на практике еффективность ГП-полиспаса будет куда больше, чем на картинке. Впрочем такую схему вполне можно замутить и на обычной линейной витой пружине вместо. Но разность усилий, проседание. Сооружением прототипа я не занимался потому как еще не определился с вопросом: а нужен ли мне арбалет вообще? Но решил таки бросить идейку в массы - может кому полезна будет. Пробежался по первым 40 страницам, картинки посмотрел.

Боюсь, что я предложил нечто принципиально новое. Нечто, которое при том же усилии взвода выстрелит стрелу со скоростью как минимум в 2 раза большей, чем любой из увиденных там вариантов. Да и сделать будет куда проще, чем большинство увиденных там конструкций. Storch - 12:52, иМХО вторая картинка неправильная! Не будет там выигрыша в силе!

Блоки должны быть подвижными! А так идёт прямая передача усилия. Братушка - 12:57, принимаю. Но ето даже еще лучше - ГП надо на меньшее усилие. Еффективность идет от очень маленького размаха "лука" и соответствующих углов приложения сил к стреле при разгоне. А также от очень маленькой разницы усилий пружины взведен/невзведен, которую обеспечивает. А будет усилие усиливаться на роликах или нет не принципиально. ПС: получить усилие 100-150кг на ГП вообще плевое дело. ПС2: и да - сужая размах лука увеличиваем и "дистанцию разгона" на которой к стреле приложено усилие разгона.

Еще один фактор. ADF - 13:11, кусок полиспаста в него надо. Иначе в приведеных схемах - пружина будет разгонять в основном себя, а не метаемое тело. Братушка - 13:16, по сути идея родилась из вопроса: откуда взять "рессору" на лук. Тут имеем 1 линейную пружину вместо 2 нелинейных "рессор". ПС: развитие идеи, если кому надо.

Увеличивает усилие на ГП, уменьшает ее ход и скорость. Арбалеты на основе пружин, в том числе газовых, не новы среди самодельщиков. И все они - с блоками;. Нет такого вопроса, откуда взять рессору на лук. Потому, что нормальные луки и арбалеты - из рессор не делают (по причине опасности при их расколе, по причине большой подвижной массы).

Плечи на любые (!) луки и арбалеты без труда покупаются, а кому не лень - вклеиваются из композитов с любыми требуемыми характеристиками;. Нелинейность (хотя, согласно закону Гука, усилие пружин как раз близко к именно линейному во всем рабочем диапазоне) - ни разу не является проблемой или камнем преткновения. Братушка - 13:29 луки и арбалеты - из рессор не делают Просил за терминологию не цепляться: поликарбонатная рессора, остается рессорой по своей форме и принципу действия. ГП тоже линейная, тут про ето речи не шло. Речь о малой разности усили.

Чтоб на обычной пружине получить разность усилий в 10 ее надо "сжать" предварительно на 90 ее возможности, чтобы использовать только диапазон от 90 до 100. Для ГП ето не проблема. Братушка - 13:36 Еще вариант братушка - 13:47 1 линейную пружину вместо 2 нелинейных "рессор". Тут я имел ввиду нелинейную траекторию движения точки приложения усилия. (у рессор) ПС: у классического лука размах сужается при взводе и соответственно увеличивается при выстреле. Соответственно меняя углы приложения сил и уменьшая еффективность разгона стрелы. ПС2: полагаю, что неодинаковая характеристика деформация/усилие двух различных половинок лука является еще и фактором точности стрельбы. Братушка - 14:05 Я так и знал Правда сложно-то как! Думаю арбалет попроще будет, да и размах можно свести до минимума. На схемке про теорию ясно видно как сильно размах влияет на еффективность разгона.

Подпишитесь на наши новости